CRÍTICA DE LA PELÍCULA “DVA” (DOS), OTRA FORMA DE CINE ESPAÑOL Por EL LOBO VANIDOSO

Dentro del mal rollo que tiene el cine español, y que me hace aullar de indignación, de golpe y porrazo aparece una película que te reconcilia con la esencia más pura del cine que es la honestidad y la humildad. “DVA”, que en checo quiere decir “Dos”, es una película a contracorriente del cine subvencionado que, para mal, se hace en España. Primer largometraje del valenciano Manuel Mira, nacido en la localidad de Ontinyent, pero que vive en Barcelona, donde desde hace unos tres años tiene una productora con la que hace documentales, reportajes publicitarios y cortos de ficción. “DVA” es una película atípica, incluso para un debutante, ya que se atreve con un tema tan delicado y peligroso de abordar y no caer en el ridículo como es el cambio de roles sexuales. La historia transcurre entre Ontinyent y Barcelona, para culminar en Praga, la capital checa, una ciudad llena de historia, de romanticismo y de sorpresas. La historia es bien sencilla, pero a la vez compleja y tortuosa, ya que, con un adecuado montaje alternativo, va explicando las vicisitudes de un muchacho de Ontinyent que tiene problemas sexuales con su mujer, mientras una muchacha de Barcelona se encuentra incómoda cuando los hombres intentan tener relaciones con ella. En definitiva, el muchacho descubre su homosexualidad y la muchacha descubre que le gusta ser el elemento activo (y no pasivo) en sus relaciones sexuales. Un encuentro fortuito en Praga, donde los dos acuden tras ver un documental en la televisión, les llevará a poder solucionar sus problemas de sexualidad y de identidad.

Pero lo más asombroso de “DVA”, que me ha hecho aullar de placer, es que su presupuesto de producción ha sido exactamente de 1.800 euros. Sí, sí, no es broma, 1.800 del ala, porque los intérpretes y los técnicos no han cobrado, Manuel Mira ha hecho de hombre orquesta (llevando incluso la stedy), no han tenido que pagar para rodar en las calles de Ontinyent, Barcelona y Praga, y los gastos de producción incluyen los viajes a Praga de un minino equipo artístico y técnico. Es decir, cuando hay voluntad de hacer una película no hay nada que lo pueda impedir, aunque los organismos oficiales, por aquello de que el tema es escabroso (ja, ja, ja) no hayan querido dar ninguna ayuda.

Y como cierre decir que las dos protagonistas de la película, Montse Susín y Alba Yánez, están muy bien, saben enamorar la cámara. Es decir, en lenguaje lobuno, están para comérselas.

Vamos a darle cinco aullidos a “DVA”, una película insólita en el panorama de un muy flojo cine español que vive de las subvenciones.

El lobo vanidoso

10 thoughts on “CRÍTICA DE LA PELÍCULA “DVA” (DOS), OTRA FORMA DE CINE ESPAÑOL Por EL LOBO VANIDOSO”

  1. Si en un blog de cine español se pueden escribir semejante sarta de prejuiciosas valoraciones sobre el cine español no me extraña que en taquilla no despegue.
    Usted lobo es muy aburrido, y a mi cada vez me apetece menos pasarme por este blog.

  2. Me gusta esta crítica,pero sobre todo las curiosidades de producción.
    Es interesante ver como a productores extranjeros no les ha cobrado anda por rodar en praga.

    ¿Como es posible que siendo dirigida y producida por un valenciano no se haya estrenado en ningun cine de valencia?

  3. Pucelano me dá la impresión de que tu españolidad te pierde, en España hay películas buenas, malas y regulares como en todas partes, pero o formas parte de la industria, y por ello seguramente eres juez y parte, aunque quieres ocultarlo, o quieres convertirte en martillo de herejes. Recuerda que eres libre de entrar o no en este blog, pero cada vez estoy más convencido de que en pocos blogs trabajan tanto como en este en favor del cine español

  4. Empiezo a cansarme de leer comentarios como el tuyo, Pucelano. Me siento honrado de ser catalán y a la vez español y dentro de poco en tu condición de pucelano vas a querer quemarnos a todos en la hoguera

  5. “… en el panorama de un muy flojo cine español que vive de las subvenciones.” Esta frase por si sola descalifica a quien la utiliza y con ella pretende denigrar a todo el cine español, esta frase se puede leer y escuchar continuamente en boca de cualquiera que aborrezca el cine español, es una contradictio in terminis asegurar luchar por el cine español y calificarlo con la grosera generalización de vivir de las subvenciones y ser flojo, asi en general convertirlo en un todo homogeneo al que en abstracto se desprecia y se atribuye ese término tan usado por la caverna mediáticopolíticoderechista de “paniaguados”.
    He dicho que me resulta aburrido el lobo vanidoso porque sus argumentos los puedo encontrar en cualquier portal que hablando o no de cine desea dar una visión simplista y sesgada de los cines patrios.
    También he dicho que se me quitan las ganas de pasar por aqui gracias a lo repetitivo de dichos argumentos generalistas simples y sesgados, es una información innecesaria sobre mis apetencias respecto a los portales sobre cine pero con ello no creo estar prendiendo la llama de no sé qué hipotética hogera, fogata o barbacoa dominguera.
    No pertenezco a la industria del cine te lo creas o no, no soy actor ni director ni productor ni guionista ni montador ni… (ojalá) pero si así fuera en qué quedarían desvirtuados mis argumentos? si quiero una opinión sobre una herida en mi pierna se lo pregunto a un médico no a un reponedor del “carreful”, aunque el reponedor sea un tipo sensato y con algunos conocimientos homeopáticos me fio mas de un galeno titulado; a mi no me gustan las descalificaciones genéricas del lobo vanidoso pero no le atribuyo vinculaciones con la indutria de las panderetas de piel de choto ni con conjuras judeomasónicas que pretendan derrocar a Aurora Bautista como virgen y martir del cine español…
    Y para finalizar la parrafada me parece fenomenal que te sientas honrado de tu catalanidad y españolidad pero que tiene eso que ver con mi comentario inicial?

  6. Pues a mí me parece que hay mayor sensatez en las palabras de Pucelano que trata de huir de los tópicos en los que una y otra vez y en cad auno de sus textos cae la cosa esta del lobo, y al menos defiende su postura desde la contraargumentación no desde la repetición constante de una única idea.

    No sé cuántos textos se han publicado del lobo este pero por favor si alguien quiere que haga el ejercicio de ver si en todos aparece la palabra sunvención más que la palabra estructura, si en todos aparece uno (o 30) adjetivaciones negativas y prejuiciosas porque las dice antes de entrar en materia en la película (que no acaba de entrar jamás más que en aspectos superficiales como el argumento).

    Y apenas lo único que usa como negativo en otra crítica (el argumento del alheimer que él dice ser usado con cansina circularidad en nuestro cine (no sé en qué %, quizá el 1%)), en esta lo usa como positivo (el cambio de roles sexuales, que se debe usar bastantes más veces en nuestro cine que la enfermedad citada).

    Todos sus textos caen en contradicciones, tópicos, ridiculeces y además están muy mal escritos recurriendo siempre al engolamiento propio de los textos de criquitillo de la web.

    Lo que dije la otra vez, si el recambio a nuestro triste panorama crítico son cosas tan penosas como estas…casi vamos a peor.

  7. Pucelano solo quiero hacer un mínimo apunte a tu argumento, El Lobo Vanidoso es uno de los mejores y más conocidos críticos de este país, y es una gran persona. Emite sus opiniones libremente, no sigue ninguna consigna, y esa libertad es para mí un ejemplo vital, y ten en cuenta una cosa que para mí es crucil, yo personalmente pienso que lo más bello que nos queda es eso, junto a las ganas de aprender, de crecer, de no ser mediatizados, ni manipulados, que tengamos criterios propios y como me decía el otro día Ángel Sala que nadie nos quite las ganas de ver cine. ¡Insisito, Pucelano, Viva el Cine! Si quieres entrar en este humildísimo blog eres bienvenido, si quieres manifestar libremente tus opiniones, doblemente bienvenido pero no le dés alas a los que me han amenazado solo por intentar ser libre e independiente.

  8. JLP no sé en qué momento yo he dado alas a nadie para que amenace o coarte la libertad de nadie?! seguro que el lobo es una escelentísima persona que cuenta con el cariño de su familia y amigos, yo repito no lo he vinculado a ningún contubernio sectorial industrial o estratosférico, lo que digo y lo voy a seguir diciendo es que repetir generalizaciones despectivas sobre el cine español como un tótum revolutúm de clones publicamente financiados en el que no existe lugar a la heterogenia; en román paladino: que el cine español es un antro de paniaguados desechos incapaces de hacer nada a “derechas”, digo, decir eso casa muy mal con defender, luchar, abogar, o simplemente informar sobre el cine español, tiene derecho a poner como chupa de dómine a cualquier película que no le guste, pues claro faltaría mas!!! a poner pingando la película que le apetezca; pero si se expone a publicar en el agora internauta sus opiniones los demas también podremos cuestionarlas no?? y mas aun cuando sus opiniones vienen trufadas con inequívocos desprecios al cine español en general sin el menor atisbo de discernir entre buenas malas y mediopendionistas películas ya que según el bondadosísimo lobo estamos ante un “…muy flojo cine español que vive de las subvenciones.”

  9. Sinceramente, no me gusta meterme en estos berenjenales, pero en este caso, tengo que romper una lanza en defensa de Pucelano. El sr. Lobo tiene derecho a libertad de expresión sin duda, pero los lectores igualmente tenemos derecho a replicarle. Quien expone se expone, como le gusta decir a un amigo mío. En este caso, comparto la opinión de Pucelano que alguien que esta crítica en concreto pierde credibilidad cuano termina con una sentencia tan tópica y llena de prejuicios.

Leave a Reply

Your email address will not be published.