Ayer viernes, la película española ‘Contratiempo’ se convirtió en el mejor estreno de la semana por delante de los estrenos de los blockbusters ‘Silencio’ (Martin Scorsese) o ‘Monster Truks’.
Contratiempo, lanzada por Warner en 242 copias -menos presencia que las dos citadas anteriormente- y ante una competitiva cartelera logró ser la segunda película más vista del día, solo por detrás de Passengers.
Pero, quizá lo realmente positivo sea la oleada de comentarios entusiastas a la salida del cine y en las redes sociales. Es probable que este eficaz thriller repita el patrón de taquilla de El Cuerpo, anterior trabajo de Oriol Paulo que protagonizó uno de los mejores mantenimientos de nuestros cine gracias al efecto boca-oreja.
Ya tenemos datos de recaudación y son excelentes, primer gran éxito de taquilla del cine español en 2017, porque “Contratiempo” recaudó 400.000 € en su primer día en los cines por lo que logrará en su estreno una taquilla aproximada de más de 1,5 millones de euros.
Os recomendamos que no os contaminéis por la crítica y disfrutéis libremente del filme protagonizado por Mario Casas. Merece la pena.
En filmaffinity todas las valoraciones de la critica son negativas (no he querido leerlas igual que la del blog pero he visto que tienen punto rojo) mientras que las de Silencio son todas positivas y hablan de obra maestra. En cambio a fecha de hoy la valoracion del publico es 6,5 para Silencio y bajando, y 6,8 Contratiempo. No digo mas. Pero algunos criticos deberian estar contentos de seguir trabajando y cobrando.
A un buen futbolista no se le pide jugar como la media de la sociedad. A un buen cocinero no se le pide cocinar como la media de la sociedad. A un buen médico no se le pide tener los mismos conocimientos sobre medicina que la media de la sociedad. ¿Por qué algunos quieren que un buen crítico sea el que comparte gustos cinematográficos con la media de la sociedad? Supongo que también celebrarán el momento en el que me elijan como nueva estrella del Madrid, la Guía Michelín me nombre mejor cocinero del mundo o sea elegido para realizarles una operación de urgencia a corazón abierto… Cuando se busca la excelencia la democracia no suele ser el mejor indicador, en ningún área, y si no observen el nivel de la clase política elegida democráticamente.
Porque pensar que siempre que te alejas de las opciones de la media de la sociedad llegaras a la excelencia?
Cuánto más te alejes de la media más excelencia?,siempre? o también en ocasiones más exclusividad? O en otros casos elitismo?
Un crítico de gastronomía, por ejemplo, distingue cuando estás ante una tapa, un plato de cocina tradicional,de vanguardia..las costumbres culinarias locales(que cambian..) Y eso es lo primero que lees en la crítica, dentro del segmento al que se dirige que calidad tiene,pueden ser unos simples huevos rotos, pero consigues ser Lucio…
A mi me ha encantado como mainstream, es muy entretenida. No acabo de entender la crítica tan feroz, parece que se ponen de acuerdo o no tienen personalidad porque películas mucho peores (vease 100 años de perdón) tienen positivas. En el cine causó furor.
Bueno, Isabel, yo no he dicho que siempre es necesario separarse de la media para llegar a la excelencia, sino que exigir seguir el gusto de todos como borregos limita mucho en ese camino.
Estoy de acuerdo en lo que dices después. Pero es que la mayoría de los críticos lo hacen. Películas de todos los géneros y todos los orígenes suelen obtener buenas críticas cada año. Es más, en esto los críticos me parece que van por delante que los comentarios a pie de calle. Cuando todavía es frecuente escuchar comentarios con sentido peyorativo como “es que es de dibujos” o “es que es de superhéroes” o “es que es española”, la crítica pone en valor a estas películas de géneros, lenguajes u orígenes “malditos”. Sinceramente, pienso que hay muchísimos más prejuicios fuera de la crítica que dentro de ella.
También me gusta lo que comentas de “lo primero que lees en la crítica” porque suelen ser los críticos más denostados por supuestamente “sesudos” los que más suelen argumentar el porqué de sus razonamientos. Es habitual contextualizar las películas dentro de la filmografía de su autor, su época y su origen, etc. Como se suele exigir a cualquier estudiante cuando debe enfrentarse a un caso de crítica o estudio artístico. De ahí que, para poder realizar esta contextualización, se le pueda exigir un mínimo de conocimiento al crítico en cuestión ya que difícilmente podrá distinguir la originalidad de una obra de arte si no conoce lo que se está haciendo en todo el mundo y lo que se ha hecho previamente. Lo digo porque muchas veces se tilda de “elitista” a aquel que compara unas obras con otras de más difícil acceso, pero en realidad lo que está haciendo es realizar su trabajo de forma responsable. Si no se cae en casos dramáticos como aquellos críticos que disputaban a quién atribuir la “original” idea de hacer una peli muda en nuestro tiempo, si a “Blancanieves” o a “The Artist”, demostrando su ignorancia sobre cineastas que llevan haciendo esto durante décadas.
No digo con todo esto que vuestras quejas no me parezcan fundadas, pues en el mundo de la crítica hay mucha pose, desde luego. Pero me parece que son muchísimos más los críticos que hacen lo contrario, dando buenas críticas a las pelis más populares y denostando las que no lo son tanto, solo con el objetivo de vender y tener muchos seguidores de su cuenta de Twitter.
Crítica y público con frecuencia se dan la mano y este año tenemos el ejemplo de “Tarde para la ira” como buen ejemplo. ¿Que a veces la crítica señala peliculas que no resultan populares? Desde luego. Pero estamos en el mismo caso que en el de la crítica culinaria y el lector deberá decidir si, por ejemplo, aunque la crítica sea muy positiva, la película puede resultar demasiado vanguardista, o dura, o extrema para su gusto. Y no pasa nada.
Lo siento, porque veo que no es la opinión generalizada en este blog, pero yo nunca voy a apoyar un mundo en el que se considere que lo óptimo es que todos pensemos igual, a todos nos gusten las mismas cosas y se pueda considerar que “peli buena” y “peli mala” son etiquetas que se pueden colocar de forma objetiva. A mí me gusta la diversidad de opiniones y por eso hay muchos críticos y medios. Unos leen la Fotogramas y otros leen Caimán, en ambas hay críticos y no podrían ser más diversos. ¿Sobra alguno de los dos medios? Yo creo que no, que lo bueno es que cada uno pueda comprarse el que le resulte más útil.
Se le ven las costuras demasiado pronto (¡y me considero de los que no se enteran de ná!) pero me alegro de su éxito.
Ah, una pequeña cosa más. No estoy diciendo que esta peli me parezca mala. No la he visto y es más, le tengo unas ganas locas y creo que ve lo voy a pasar genial viéndola como me ocurrió con “El cuerpo”. Sencillamente defiendo el derecho (y la necesidad) de los críticos a practicar libremente su profesión sin juzgar las películas pensando en caer en gracia a sus lectores. Pienso que cuando un crítico pone bien una película porque espera que la película guste a la gente y así su crítica venda más, es él el que se está vendiendo.
Yo creo que el espectador promedio está perfectamente capacitado para discernir si una película le gusta o no, pero no entiendo por qué tenemos que cargarle con la responsabilidad de dirimir la calidad de un film, cuando no tiene por qué estar preparado para ello, tener el conocimiento o la experiencia necesarias. Vamos, hasta a menudo es difícil para el crítico captar toda la dimensión de una película, sobreponerse a sus propias filias o prejuicios, o abstraerse de las tendencias estéticas coyunturales. Yo qué sé, pensar que un espectador de multicines tenga que valorar y argumentar una película de por ejemplo Godard, pues me da la risa floja. Y luego, que el espectador promedio ve el cine habitualmente como espectáculo/entretenimiento, mientras que el crítico lo valora en general como obra de arte.
De acuerdo con aikugur. Sólo faltaba q el crítico tuviera q coincidir con el espectador. Concretamente, Filmaffinity es una fuente casposa donde las haya.
Sí me parece higiénica este tipo de división q se ha dado con Contratiempo. Yo la disfruté mucho. Me ocurre algo similar a Collet Serra: todos los relatos de Oriol Paulo me entretienen, incluyendo Secuestro, una peli con una dirección terrible pero una historia con muchísimo potencial comercial. Él además sabe dirigir bien y con estilo; manejando el tempo y la intriga. Y a nivel factura es impecable.
Por cierto, sé q esto es un blog con estatus de web, pero qué pereza dan los críticos bloggers… son lo peor. Hay un ensañamiento brutal. Los corrillos tras los pases de prensa tienen mucho peligro.
Imagino que estará este finde en torno a los 900.000 euros, casi el doble de lo que pensaba. Podría incluso acabar su carrera por encima de los 4 millones de euros. Gran noticia
Comparto vuestra opinión de que no se puede generalizar, ni un espectador y un crítico tienen el mismo objetivo al ver una obra,la que sea, ni puede ni debe haber obras maestras todas las semanas.. Añado también que la prensa está viviendo una gran crisis, muchos profesionales sufren el paro o la amenaza del mismo y la sección de cultura no es la prioridad…y hacer el análisis crítico de todo lo que te llega, viéndolo íntegro y con serenidad.. No creo que siempre puedan hacerlo, no se trata de disparar al crítico, pero tampoco sus análisis debemos tomarlos cómo dogmas de fe.
Pues yo la mayor utilidad que veo a los criticos es orientar al posible publico de una pelicula, y no escribir textos rimbombantes para justificar su sueldo. Seguramente han acertado con las buenas valoraciones a Silencio, que sin duda sera una pelicula extraordinaria, pero estan mal enfocadas en el caso de Contratiempo, a la vista del comentario general (yo aun no la he visto). Aun recuerdo la verguenza ajena que me provocaba hace unos años leer las criticas asesinas a la peli del perro Pancho, como si su publico fuera el mismo que el de Murnau o Bresson. Y luego los niños salian encantados de la peli. En resumen, que las criticas deberian servir para algo mas que para alimentar el ego de sus autores
Segun twitter ayer Contratiempo habria superado los 400.000 euros. Por mucho que sabado y domingo se vean afectados por las rebajas tiene el millon facil.
¿Tenemos datos sobre su presupuesto?
El problema, willie, es que pretendes que la crítica haga lo que yo creo no es su labor. En mi opinión la crítica debe descodificar la obra, su sentido argumental y estético, enjuiciar cómo utiliza los elementos cinematográficos y cosas así. Para recomendar películas a niños de ocho años supongo que no es preciso un crítico.
Yo es que me río de las críticas sesudas contra Contratiempo. Oriol hace lo que sabe y lo hace muy bien.
Me alegro por los buenos resultados de Contratiempo y revindico Secuestro, que en mi opinion mereció mucha más suerte en taquilla. En el polo opuesto, destacar el fiasco de Un monstruo viene a verme en USA ya que a pesar de estrenarse en 1500 sales del pais este fin de semana, los primeros datos indican que no alcanzará el Top 10 con una recaudación muy pobre. Una película que prometía estar en la carrera de los Oscars y suponer el espaldarazo definitivo de Bayona a nivel internacional parece que al final se va a quedar a medio gas.
Pues no se muy bien entonces que sentido tienen las criticas fuera de revistas especializadas. Yo pienso que cada pelicula tiene su publico, y en los diferentes medios habra varios criticos especializados para orientarlo. Un publico que busca algo que le motive a la hora de ir al cine. Es como si a ti te pidieran hacer la critica de Villaviciosa o a mi la de Suicide Squad que a los 5 minutos ya no sabria lo que estoy viendo, y a la vista esta que ambas han tenido mucho publico. Tu critica de Villaviciosa o mi comentario de Suicide Squad (lo mio no lo llamaria critica pobre de mi) desorientarian a su posible espectador.
Willie, estoy de acuerdo en parte con este último comentario que haces. Pero es por esto que el espectador debe saber dónde mira la información. Si me apetece buscar un fast-food en mi ciudad, no voy a consultar una revista para gourmets (por ejemplo, según TripAdvisor, la pizzería de mi barrio es el segundo mejor restaurante de mi ciudad… pues quizá pueda seguir este criterio, qué se yo).
Pero además de saber qué fuentes consultamos, debemos leer lo que se dice. Hay veces que he leído críticas en las que puntuaban a una película con 3/10 que me han impulsado a verla y otras veces dándole un 9/10 he decidido no hacerlo. Cuando el crítico argumenta, dice por qué algo le gusta o no, pero lo que para él es negativo puede resultar para otro positivo o neutro.
Por otra parte, son muchos los críticos que no dan nota a las películas que critican. Incluso hay quienes intentan evitar los términos valorativos (ha habido veces que no he tenido claro si al crítico le gustó la peli o no). Los que optan por esta forma de crítica la trabajan como los comentarios de texto que realizan los alumnos de instituto, de manera que se analiza la obra, se contextualiza, se identifican los recursos que usan sus autores y el uso que se les da, se compara con otras obras similares… pero no se expone el punto de vista del crítico, pues no es algo que pertenezca a la película en sí.
El problema de páginas web como Filmaffinity es que recogen las críticas de otros medios, les encasquetan el punto verde, amarillo o rojo y, aunque pone el medio al que pertenecen, el lector medio no se fija en esta información, de manera que únicamente ve “muchos críticos a favor” o “muchos críticos en contra” sin tener en cuenta, ni siquiera, si se trata de un crítico de Mediaset valorando una película de Telecinco Cinema.
Muy de acuerdo con Aikugur, Willie y Genjuro. A lo que añado que los criticos tampoco tienen idea de cine en este país, de ahi esas criticas “rimbombantes”, vamos que mucho adorno y poco fondo….es lo que pasa cuando no se sabe.
Por otro lado, el que una sociedad entienda mas o menos de cine depende del entorno de cine al que este acostumbrado. Me explico, cuando naces en un pais con muy buen cine, desde siempre de manera inconsciente estas expuesto a ese nivel, asi que sin darte cuenta, a dicha sociedad le acaban gustando mas las películas muy buenas y es menos tolerante con el cine no tan bueno (no digo malo). Y viceversa.
Esto es algo que ocurre con todos los ambitos culturales, sobre todo la musica.
El otro dia, ayer, estuve viendo la recaudación de las peliculas de scorsese, y resulta que su menos buena pelicula fue la que mas recaudo (pero, claro, esto por el efecto resto del mundo). Sin embargo Infiltrados, su mejor pelicula no es la mas taquillera. Salvomen EEUU, que si lo fue (eso encontre en la web, si alguien tiene otra información encantada). Es decir, la mejor película deScorsese es la mas taquillera en el pais q mejor cine hace. La menos buena es la que mas ha recaudado en total, por el resto del mundo.
Beatriz, eres tan polémica. Me encanta ?
Beatriz, la educación artística es desde luego fundamental, pero no creo que se trate de lo que un país produzca sino de lo que sus ciudadanos vean. Entiendo tu idea de que, por formar parte de una sociedad estás más en contacto con lo que tu sociedad produce. Sin embargo, los ciudadanos de cualquier país del mundo están en general más en contacto con el cine de EEUU que con el de sus propios países de origen (la gente que conozco que ve muchísimo cine español, también ve muchísimo cine americano).
Por otra parte, no basta vivir en un país para conocer su cine. No estamos tan expuestos al cine español. Es difícil que alguien, incluso sin pretenderlo, no haya visto aunque sea por accidente una peli de Spielberg por la tele. La mayoría incluso conocerán este nombre y muchos títulos de su filmografía. O incluso yéndonos más atrás, de Hitchcock. Ahora… ¿cuántos de ellos conocen la filmografía de Buñuel, de Saura, de Bardem, de Erice, de Borau…? Y si nos vamos a lo que se hace ahora, ¿cuántos españoles controlan lo que hacen Serra, Rosales, Cavestany, Vermut…? No creo que la cuestión sea que la visión de las pelis de nuestros directores sea menos edificante que la de los americanos, sino que las pelis americanas se ven y las españolas se ven menos.
Por otra parte, aunque eso es otra historia, me hace gracia cuando llamas a “Infiltrados” la mejor peli de Scorsese como si se tratase de algo objetivo. Digo que me hace gracia porque cuando en todos los foros se dan de palos por decidir si la obra maestra de Scorsese es “Taxi driver”, “Toro salvaje” o “Uno de los nuestros” (por poner solo los casos en los que hay un importante acuerdo), tú has resuelto rápidamente el problema con una opción que prácticamente nadie tenía en cuenta (ni siquiera los más aguerridos fans de la peli, que pedían el Oscar, aunque lamentaban que no lo hubiera ganado antes por alguna de las otras películas que mencionaba).
Confieso que hay peliculas de Scorsese que se me han hecho pesadisimas (Casino o El aviador) otras desagradables (El lobo de Wall Street) y que me lo pase bomba con After hours (con Infiltrados tambien)
Sí, hay que tener valor para calificar a “Infiltrados” como la mejor película de Scorsese (a mí incluso me gustó más el original hongkonés). Las teorías de Beatriz están bien para unas risas.
Infiltrados no deja de ser una película de la zona mediana en la filmografía de Scorsese. De hecho sería patético para uno de los nombres grandes del cine de los últimos 50 años que su mejor película fuera un remake bastante inferior al original. Su mejor película estaría, probablemente, entre Malas Calles, Toro Salvaje, Taxi Driver o La Edad de la Inocencia. Muchas de sus películas menos taquilleras, por cierto.
Yo a Beatriz no la veo polémica, la veo un poco Álvaro Ojeda: presumiendo de su ignorancia.
Pues mira, Shutter Islan (peli que me gustó mucho) va muy en la linea supuestamente tramposa de Oriol Paulo
Por cierto, curiosas las cifras de esta semana van a ser un rato. Porque si Contratiempo apunta a 1.5 millones, siendo segunda (quizá acabe tercera), Passengers que la semana pasada terminó con 1.5 también, estaría aumentando taquilla, así que puede ser un fin de semana interesante. Los descalabros de Monster Truck y DeMentes criminales debe de ser históricos. ya sabes, esas pelis que producen los que más saben.
Es verdad la de Shutter Island es genial tambien me encanto. Y las que nombra Teaser evidentemente
teaser yo creo que hoy y mañana bajaran las cifras en general por la locura del inicio de rebajas. Espero q como minimo llegue no obstante a 1,3. Y Monster trucks e infantiles en general remontaran (ayer los pequeños estaban disfrutando de sus regalos)
Ojo al viernes atípico por ser festivo. Yo la veo haciendo 1,2 millones que es mucho. Creo que es mas que el cuerpo.
El cuerpo hizo poco mas de 1 millon
La acabo de ver y me ha encantado, no entiendo las críticas malas…Además solo por ver la actuación de Ana Wagener merece la pena verla.
Mis “teorias” daran para unas risas pero los hay que con su prepotencia demuestran su complejo de inferioridad.
Supongo que es ese complejo el que les hace creerse una especie de elegidos, y todo lo que no venga de ellos lo descalifican con la insolencia que les da el creerse impunes.
Es curioso que aquellos que critican mis “afirmaciones”, caigan en los mismos comportamientos que ellos critican, ya que se ha cuestionado que afirme como dato objetivo que tal peli es la mejor de scorsese, y acto seguido ellos se pongan a hacer lo mismo.
Me hace gracia el “presumir de mi ignorancia” jajaja (en serio que me he reido), pero alguien que se llama teaser supongo que es porque no deja de ser mas que aquello que da a entender (una muestra que en muchas ocasiones vende mucho donde no hay nada) jajajaja.
Aqui hay mucho representante de lo que son los culturillas de este pais jajaja. Gente que por conocer obras originales o cines alternativos se creen que entienden de cine. “Su original hongkones es mucho mejor”, esta frase lo resume todo (imitacion del mismo comportamiento que se critica, alardeo que tener un gran conocimiento cinefilo por conocer un original y que cuando se suelta se calla al resto que escucha porque normalmente no lo conocen, y con eso se cree uno que sabe más, etc).
Bueno chicos…..una persona dijo una vez “el mal del español es creer que no tiene que aprender nada del resto de países” , y ….que razón tiene.
😀
😀
😀
¿Sí Beatriz? ¿He hecho lo mismo que tú? ¿Cuál he dicho yo que es la mejor película de Scorsese? Refréscame la memoria. ¿Dónde he dicho yo que el original hongkonés sea mejor que la versión de Scorsese? Es que no lo encuentro.
Conste que tampoco me parece mal que alguien lo haga, que se defienda que tal o cual película es la mejor. “Hay que tener valor” para defender según qué opciones, eso sí. Sobretodo, para hacerse las pajas mentales que tú te montas con tu obsesión por la supuesta cultura cinematográfica del espectador estadounidense. Igual sí que tienen una cultura especialmente alta de cine hollywoodiense-palomitero, pero eso no dice gran cosa de su cultura cinematográfica en general. Será mucho más rica la de quien además ve otras cosas, obras de otros países y de otras ambiciones. Pero en realidad, ese espectador promedio que en esencia se ve las grandes superproducciones y algún título señero de temporada de premios es muy parecido en todos los países, porque al final todos ven la misma “mierda”. Que es que parece que aquí no se ve el suficiente cine norteamericano… Bienvenida a la era de la globalización.
Genjuro, es que la horquilla de “buen espectador” es muy fina. El espectador español no tiene la cultura cinematográfica del americano y por eso es ignorante. Pero tiene que tener mucho cuidado con lo que ve, porque si de repente ve algo como “Infernal affairs” (que vio medio mundo) se convierte automáticamente en un listillo (sobre todo si reconoce en público haberla visto…). Te explico: sacar a relucir en un blog de cine español que sabes quién es Martin Scorsese se considera “signo de cultura”, pero si mentas “Infernal affairs” (pese a que su gran popularidad a nivel mundial condujese a hacer “Infiltrados”) demuestras ser un sabelotodo que solo quiere humillar y callar a quienes no la han visto. Otro signo de ser un listillo es poner en duda tu propia opinión. Lo que debes hacer es decir sentencias y no dejar margen a cuestionarlas. Por ejemplo, puedes decir cosas como “los americanos son los que más saben de cine” o “la mejor película de Scorsese es Infiltrados”, pero si dices cosas como “yo pienso…”, “para mí…”, “es posible que…” estarás dando señales de erudición desmedida y falta de respeto. Imponer tu opinión es un símbolo de humildad y respeto a los demás. No sé dónde y cómo te han educado, Genjuro…
Genjuro es curioso que seas tú quien hayas respondido, ya que mi comentario iba más dirigidos a otras personas (si bien, a ti también hacía referencia).
Iba a seguir el comentario inicial que hizo Aikigur porque me parecía respetuoso y muy interesante su reflexión, pero veo que el tema de “los elegidos” le ha llegado hondo.
En cuanto al cinismo con el que ha hecho su segundo comentario, resulta bastante incoherente hablar de falta de educación y respeto con mi intervención, y callarse a este respecto con el o los comentarios del resto de personas, (que además han iniciado tal línea en las formas), que han calificado mis comentarios como “de risa”, “presumir de ignorancia”. Si alguien reprocha una falta de respeto y educación, debe hacerlo siempre que se produce y, más las primeras que se hacen ya que da pie a los demás.
Si no es así, su comentario no trata de juzgar un comportamiento o criticarlo, sino que se critica a una persona y no al resto (aun teniendo la misma actitud). Por tanto se demuestra ir en contra de una persona y no de una actitud (pero aquí creo que el tema elegidos, ha sido determinante).
En cuanto a “yo pienso….para mi….es posible”, eso está muy bien cuando quieres dar una opinión y no dar un dato. Si se quiere dar un dato, esas expresiones no tienen lugar. Es cierto que con la peli de Scorsese (aun habiendo recabado datos para decir lo que dije), se puede interpretar de absolutista. Pero que eeuu es el país que tiene mejor cinematografía del mundo es un dato. Y ya he comentado varias veces que es muy difícil poder explicarlo por aquí. Así que no pienso decirlo como opinión, puesto que me guste o no el cine de eeuu, estoy presentando un dato.
Pues sí aikugur, está claro que me queda mucho por aprender. Empezaré por dejar de ver cine que no sea estadounidense taquillero. A la mierda Ozu, Dreyer, Renoir o Visconti. Está claro que cogiendo los datos de taquilla USA y estableciendo una correlación total con mis prioridades de visionado voy a ver las mejores películas del mundo. ¿Qué puede fallar?
Por otro lado, y en esto trato de ser cuidadosa, por el hecho de que eeuu tenga la mejor cinematografía del mundo, no insulto o digo que el resto sea un ignorante. Respeto a este tema y, en esta línea, iba a ir el debate que iba a iniciar con Aikigur a su aportación inicial (que me había parecido muy interesante), pero lamentablemente se ha ido por la línea de varias de las personas que hay aquí.
Se ve que los complejos afloran, pero tampoco voy a ahondar en el tema. A mí, se me ha insultado y menospreciado, como en alguna otra ocasión. Lo que demuestra el nivel de cultura, educación e inteligencia de algunas personas. Eso dice mucho más que las películas que se vean o la cultura que se viva.
Espero que estas personas se disculpen. Se que no lo van a hacer, por su nivel. Pero es lo que una persona educada y respetuosa haría.
Y es que, hay quien realmente es educado y hay quien le gusta parecerlo.