Era una de las grandes favoritas y se han cumplido los pronósticos: El largometraje “Los domingos”, de Alauda Ruiz de Azúa, ha ganado la Concha de Oro de la 73ª edición del Festival de San Sebastián.
Sin embargo, igual que se escuchaba que “Los domingos” era una de las grandes favoritas, también se oía en los mentideros de las tabernas de San Sebastián, entre pintxo y pintxo, que era poco ético que una producción de Sandra Hermida (“La sociedad de la nieve”) estuviera en la sección oficial cuando es responsable de producción de todas las películas de J. A. Bayona, presidente este año del Jurado en San Sebastián. ¿Qué os parece esta polémica?, ¿tiene sentido o no?
Esto a veces ocurre en los festivales de cortometrajes y cuando alguien del jurado tiene algún vínculo con alguna de las películas seleccionadas, lo habitual es que el propio miembro del jurado lo indique y se abstenga de esa votación para ser lo más justo posible.
¿De qué va?
Ainara (Blanca Soroa), una joven idealista y brillante de 17 años, ha de decidir qué carrera universitaria estudiará. O, al menos, eso espera su familia que haga. Sin embargo, la joven manifiesta que se siente cada vez más cerca de Dios y que se plantea abrazar la vida de monja de clausura. La noticia pilla por sorpresa a toda la familia provocando un abismo y una prueba de fuego para todos.
.png "ENTREVISTA A LEO HARLEM, ANTÓN LOFER Y MARTÍN CUERVO POR “COARTADAS” EN EL FESTIVAL DE CINE DE ALMERÍA")
Es un poco absurda la polémica. La entenderia si hubiese ganado una película divisiva o con malas críticas pero desde que se estrenó la respuesta ha sido unánime.Ha habido cero sorpresas para todos, incluidos los que no saben nada de la productora.
Tarantino le dio Venecia a su novia. Los festivales son así, de todas formas su relevancia cae en picado cada vez más, al igual que los Óscar.
Hombre, no hay razón para dudar de la buena fe de Bayona yo diría, pero tampoco queda muy bien digamos la cosa…
Es lógico que pasan estas cosas con el talent pool tan pequeño del cine español, restringido a propósito por un modelo de subvenciones que premia a los que ya están establecidos y no los que quieren llegar, como ha apuntado F Colomo solo el otro día, cuyas teles privadas trabajan una y otra vez con dos o tres productoras en detrimento al sector general, y en contra del espíritu si no la letra del 5% inversión en cine, y cuya cadena nacional, RTVE, requiere de un sherpa en forma de productor de la vieja guardia / relaciones políticas para llegar a las famosas y misteriosas reuniones de contenidas de lo que es la cadena de todos en teoría…
Si sumamos eso la exclusión radical de los extranjeros europeos de la más mínima parte del pastel, consensuado entre la Academia y el ICAA es de suponer, con un empeño y disciplina no visto en ningún otra area del país, pues evidentemente con 5 grandes festivales al año (SS, Málaga, Sevilla, el Seminci y Sitges) se va a dar este tipo de situación una y otra vez…
¿Quién vela por el interés general del cine español, eh?
¿Quién está mirando el cuadro general, sopesando que hay que cambiar o mejorar o afinar? Para que estas cosas no pasen… (estas cosas estructurales)
Es que nadie se dedica a eso… ni el ICAA ni la Academia hace ese labor…
La falta de diversidad de la industria de cine en España es a estas alturas asfixiante…
No hay nadie de color en toda la industria, No hay latinos ni siquiera, ni marroquís ni europeos tampoco… apenas gitanos…
…en el año 2025…
Es como la pelicula de Amenábar, Tejero y Álamo en “black-up”, como los años 70… Es que es muy rancia la imagen… eh?
En fin, no hay nada aquí, eso es obvio, la pelicula también ha ganado el Premio de la Critica Internacional, por si cualquier duda…
Pero eso no quita que alguien malvado lo pueda argumentar en la prensa, si en este caso no, en otro tal vez si…
Hace falta alguna medida de diversidad – no ya todo el mogollón del modelo anglosajón por cierto, es demasiado aquello – pero algo, si.
“Open the window / let in the light” como dijo un poeta escocés hace tiempo ya…
Si el cine español no le interesa a la mayoría de los españoles, ¿como le va a interesar a minorías que viven en sociedades paralelas y consumiendo producciones de sus países? Con su idioma y su cultura…
No es verdad, Carlos, que a los españoles no les interesa su cine, estoy seguro de que hay millones de espectadores que ven cine español todos los dias…lo que pasa es que ya no se va al cine como antes…
En cuanto a la diversidad, no llegas a pillar. Creo que hay ya 9 millones de extranjeros residentes en España, pero eso no se ve en la pantalla, porque no hay casi nadie en la industria que no sea español…si acaso en los margenes donde malvivimos…
Una industria de cine ha de reflejar la sociedad de donde viene, y en este sentido, el cine español no creo que lo haga…
Mas se podria hacer, o incluso algo..
Lo más parecido al cine español que ven los españoles es Aquí no hay quien viva. Y los mayores las películas de Cine de Barrio. Si lo vieran millones las cifras serían muy diferentes. Y entiendo lo que dices de la representación pero para eso tendrían que salir de la Latina algún día, tratar con gente diferente y que piensa diferente a ellos. En la actualidad la inmigración vive en sociedades paralelas, consumiendo contenido de sus países. Quizás en las próximas generaciones sea diferente pero España no está en ese punto.
El reto, Carlos, con la ley que obliga a las teles invertir el 5%, que data del primer gobierno de Aznar, era crear un mercado nuevo para el cine español.
Porque a eso se supone que se dedica la gente del marketing: crear un mercado que no existe o no existe lo suficiente. Vender lo ya deseado no requiere grandes habilidades, pongamos.
Mira a la mierda que nos meten los americanos todas las semanas. Van millones de espectadores a ver estas peliculas porque las campañas son tan masivas y bien hechas (supongo, no lo sigo) que, como somnámbulos, aparecen millones de espectadores a las puertas del cine de barrio sin saber realmente por qué.
Se crea eso de que “no se puede perder” / “hay que verla” con campañas de publicidad y mucho dinero. Y las campañas de publicidad funcionan, sin duda alguna, por eso aquello es un enorme negocio.
En España, las cadenas privadas, con su obligación del 5%, se negaron a entrar en el trapo. En lugar de trabajar con la industria para crear un mercado nuevo, se encerraron en los dos o tres géneros que les funcionan más o menos bien. Huyen de cualquiera película que no entra como la seda en la parrilla.
El resultado es una desconexión brutal entre el sector y sus creativos (incluyo cierto tipo de productor) y su principal fuente de financiación, las teles que, por cierto, no son españolas sino extranjeras en cuanto a accionario.
Si añadamos a esto que RTVE ha sido siempre opaco, politizado, irregular, y con frecuencia censora, pues es obvio que el gran problema del cine español son las teles… las teles la falta de distribuidoras grandes y integradas como las majors…
En lugar de trabajar con la industria para crear nuevos mercados, los de la tele se muestran ultra conservadores tanto en lo que rueden como en con quien trabajan…
Por decir lo obvio, casi todo lo que produce T5 y A3 serán con productoras de Madrid…
Es que es un mundillo demasiado pequeño y demasiado cerrado…
Es un mundillo demasiado pequeño y cerrado que requiere de sangre fresca yo diría…
Pero pensad como sería esto si T5 y A3/La Sexta realmente apostasen con ganas por el cine español… de dispara la cosa…
El hecho es que, entre las tres cadenas, no tienen ni un solo programa de cine como tiene TVE2, un formato magazine con los estrenos y alguna entrevista… no les interesa…
No les interesa y te lo dicen, o a me lo han dicho los ejecutivos de las privadas hace mucho ya la verdad, que el cine español no les gusta… pero poner el Hormiguero o Wyoming todas las noches de la semana, cosa que no entiendo…
También, los de la tele, en el fondo del todo, porque no es que sean tontos, saben que se dedican a algo muy inferior al cine, que es la tele, que es algo que consiste en mantener el espectador quieto hasta que venga el siguiente publicidad, da igual como. El objetivo de la tele es la publicidad y vender cosas al personal.
El cine, que puede ser o no un arte, está en otra liga a lo que producen las teles, y ellos lo saben en el fondo y eso crea un resentimiento.
En cuanto a RTVE, ha sido un gran problema cuando esta el PP en cuanto al cine español. Censuran directamente.
LA CONSPIRACIÓN de Pedro Olea, por ejemplo, sobre Mola en Pamplona antes del Golpe de Julio 18, la metieron en el baúl cuando el PP, y numerosos otros casos… Solo desde ha ganado el PSOE se puede ver en RTVE… son cosas que se dan por sentado en España, pero a mi me parece eso increíble la verdad…
En cuanto la falta de diversidad en el sector, es una falta de sensibilidad y imaginación de parte de tantos productores y directores… hay que ser más sensisble…
Hay actores marroquís en España seguro para hacer los papeles de Fernando y Roberto en EL CAUTIVO, con todo mi respeto a ellos, porque les estimo a ambos como actores…
En fin, con un apoyo mayor de parte del Poder – teles, Estado, medios, instituciones – el cine español dobla su cuota de mercado en un plazo de entre 5 o 10 años yo creo… de verdad…
Pero el cine español siempre ha tenido una relación muy ambigua con el Poder.
En Nuevo Cine Español de los años 60 es una creación del aparato Franquista que, llegado a cierto momento, se da cuenta de que necesita una industria de cine para presentar España al mundo como país moderno atractivo y interesante, y crean unas subvenciones para que se hagan peliculas de corte arte y ensayo…
Pero los directores del Nuevo Cine Español como Carlos Saura son todo menos franquistas, son demócratas y aspiran a la libertad total como sus compañeros en Francia y Italia… llevando a un juego de gato y ratón entre los cineastas y el régimen y su aparato censor / represor que dura casi dos décadas…
Esa tensión / ambigüedad entre la industria de cine en España y el Poder sobrevive y se extiende hasta día de hoy…
Las derechas de este país con sus furiosos ataques al cine, se olvidan que son ellos que inventaron el cine español en gran medida, como industria,, son ellos, sus abuelos, que se dieron cuenta de que sin una presencia en los festivales, mercados y pantallas del mundo, España apenas existe como país en el extranjero…
Hay que recordárselo de vez en cuando…
Claro, hoy en día España esta plenamente integrado en el sistema internacional, pero en los años 60, no, lo está solo a medias…
De ahí la importancia dado al cine, cierta importancia, no más, pero lo significativo es que las ayudas al cine se canalizan a través del Ministerio de Turismo y Información…. Son las dos palabras que explican las origines del Nuevo Cine Español…turismo y información…
Las tensiones que genera esa apuesta del Franquismo – apostar por el cine para salvar un estado fascista moribundo – son obvias y explotan en la cara de Franco con el caso de VIRIDIANA sobre todo…
¿Qué pasa en la formación del cineasta en España entonces?
Que ser cineasta en el año pongamos 1975 es prácticamente en si una forma de militancia. Tiene algo de eso todavía hoy. Una especie de militancia en si…
Los directores, técnicos, guionistas, actores, productores, se sienten como una especie de vanguardia, siempre a la defensiva, siempre bajo ataque por la prensa y por el régimen y sus censores… hay incontables peliculas totalmente mutiladas… no se ha mirado a eso con suficiente atención y detalle por cierto…la lista de todos los cortes en todas las peliculas relevantes impuestas por el Franquismo…
Entonces, se crea una industria muy compacta, muy unida, muy solidaria entre cineastas, pero, yo creo, como consecuencia lógica, un poco recelosa, un poco hostil a ideas de fuera, un poco cerrada al mundo exterior, tanto en España como fuera…
Eso también se nota hoy todavía yo creo…
Hola Douglas.
Bueno sobre lo de la diversidad en el cine viene primero por qué esa gente diversa quiera hacer cine.
si te pasas por la ECAM o ESCAC verás el nulo interés que se tiene por parte de esas minorías por hacer cine y claro de ahí que no haya.
Y es que vamos a ser claros. ¿Quién quiere gastarse el tiempo y el dinero en una profesión en el que no puede vivir de ella ni el 5%? Que tras pagar cerca de 8000 euros y tres años de carrera te espere la soledad del desempleo y con una formación de difícil encaje en otros trabajos.
Asi que para ver por qué pasan las cosas hay que analizar la raíz de las cosas ir a las bases a las escuelas y preguntarse. Yo personalmente no les culpo, si tuviera un hijo le diría que estudiara una ingeniería y se dejara de estudiar cine.
Hola Albert
Hombre, las carreras divertidas no suelen desembocar en trabajos fijos de estos que te resuelven la vida laboral, para eso, mejor presentarse a oposiciones del Estado.
La filosofía, la historia del arte, el cine, letras hispanas o inglesas o francesas, incluso la antropología y la historia, son carreras que valen la pena en si.
Si eres joven y tienes inquietudes, ¿qué le vas a hacer? Igual si te apuntas a gestión de empresa te pegas un tiro tras el primer año.
Si fuese joven otra vez, intentaría ir a una escuela de cine, sobre todo para conocer a gente afín, con la idea de rodar algo en cooperativo con esa gente luego…
Porque hay estar en un grupo o cuerda de gente. Si te quedas solo en el cine, al no ser que tengas medios propios, lo tienes crudo.
Hoy en dia, rodar con muy poco se puede hacer. Lo dijo Godard: rodar un día de tu vida con un teléfono móvil a ver que tal. Suena fácil, pero no lo es.
Pero igual es que no enseñan mucho sobre Godard en las escuelas de cine, no lo sé…
Luego el director portugués Pedro Costa, que había rodado un par de pelis industriales, se dio cuenta durante el rodaje de una de ellas que no le interesaba lo que estaba delante de la camera, sino detrás, y dejó el cine industrial para instalarse en el barrio de marginados en Lisboa con uno de camera, otro de luz, un ayudante, y punto, para darnos luego aquellas peliculas de alucinación como VITALINA VARELA, que parece más bien un cuadro de Goya hecho cine…
El tema de Pedro Costa es que yo creo que es un gran ejemplo a seguir…
… no en el sentido de que haya que ir a rodar con los “traicionados de la revolución de los claveles” como el lo dice, no en el sentido de seguir sus pasos uno por uno…
… sino en el sentido de que el hombre tiene una especie de epifanía o momento de gran claridad, en pleno rodaje, es un director muy cotizado en la industria portuguesa y se da cuenta de que no necesita ni quiere toda aquella parafernalia, aquel equipo de 30 o 40 personas y grúas y travellings y caterings de su madre…
Y se lo manda todo a la mierda y se va y se instala a vivir con estos marginados en el barrio de Fontainhas durante meses, antes de rodar allí…
Entonces es un existencialista, es un señor fiel a si mismo, un señor autentico, capaz de harmonizar los tres “yo”s que todos tenemos: el yo hacia afuera, o sea, el yo que los demás ven, el yo en la cabeza que nos habla todos los días sin cesar, y el otro yo en el más profundo del ser que nos olvidamos que está allí porque los otros dos “yo”s nunca paran…
Costa es esa cosa tan, tan rara: un ser humano coherente…
Le admiro enormemente, aunque su cine hay que verlo en salas, porque en casa es muy difícil…