En el Cine Español por dentro hasta ahora nunca habíamos hablado de la crítica de cine. Hoy, vamos a conversar con uno de los grandes de España en esta materia, Miguel- Fernando Ruiz de Villalobos (Barcelona, 1939), Periodista cultural especializado en Literatura, Cine, Teatro y Cómic, y un gran estudioso del Séptimo Arte.
La charla tiene lugar en una cafetería del barcelonés barrio de Gracia, tras un pase de prensa, y nos lleva, sin sentido de continuidad, por diferentes derroteros del cine y de nuestra memoria. Ruiz de Villalobos ha trabajado en muchos medios: Radio Juventud, Diario de Barcelona, T.V.E., R.N.E, Imágenes de Actualidad y muchos otros. Ofrece conferencias, cursos de cine y colabora, desde hace muchos años, en las actividades de los Cine Clubs.
Miguel Fernando es un gran conversador, la oratoria no tiene secretos para él.
J.L.P ¿Cuándo empezaste a sentirte atraído por el cine?
Miguel-Fernando Ruiz de Villalobos: Desde siempre, aunque desde los 18 años empecé a presentar cineforums, organizar Cine-Clubs y poco después a hacer crítica cinematográfica tanto escrita como radiofónica
J.L.P. ¿Qué crees que es lo más importante a la hora de hacer crítica de cine?
R.V Lo primero que quiero decir sobre esta cuestión, es que la crítica es subjetiva. Pone en marcha gustos, afinidades, filias y fobias. Para mí un crítico de cine tiene que utilizar la objetividad narrativa para explicar su mirada y no debe personalizar. El crítico debe ver mucho cine y estar en investigación constante, debe ampliar constantemente sus conocimientos y no solamente sobre el cine.
J.L.P ¿Qué cine es el que más te gusta?
R.V Soy un defensor del buen cine y en los últimos años el mejor cine que se hace en Occidente es el francés. Considero que es el que tiene más personalidad, más entidad propia, es el más universal, el que está mejor escrito, mejor realizado y el que más llega emocionalmente al espectador.
J.L.P ¿Qué es para ti el cine?
R.V Soy un enamorado del cine, creo que el cine es la creación máxima del ser humano, que como creador ya no puede ir más allá. El cine es la combinación de todos los elementos de la cultura humana, es la expresión audiovisual total que conforma todas las artes. Creo que lo importante es leer la imagen, leer la película. Por otro lado al hablar de cine creo que el medio condiciona la crítica, ya que no es lo mismo hablar en radio 10 minutos sobre un film, que escribir 20 líneas en un periódico, comentar 1 minuto en televisión o desarrollar 20 folios en una revista especializada.
J.L.P El cine hay que analizarlo, además en su contexto.
R.V Sí, evidentemente, y eso se refleja en el cine actual, que muestra de forma muy directa el malestar colectivo e individual que existe. Tengo la sensación de que, en general, no estamos satisfechos de lo que somos y de lo que hacemos. Creo que debemos luchar por lograr lo que nos pueda realizar. Hay que encontrarse a sí mismo. El éxito es una trampa de la sociedad, por eso soy antipremios. Lógicamente los sigo, pero no creo en los Oscars, ni en los Goyas, ni en los premios de los festivales, aunque ya sé que son una forma de marketing de las películas
J.L.P Hablemos ahora del panorama actual del cine español.
R.V Soy muy exigente con el cine español. Creo que cuando hablamos de algo nuestro debemos ser más exigentes que con algo ajeno. Debería reflejar las realidades del país en el que vivimos. Las famosas conversaciones de Salamanca, en 1954, a la que asistieron personalidades del cine de muy diferentes ideologías como Juan Antonio Bardem, Ricardo Muñoz Suay, Basilio Martín Patino, José María García Escudero, Antonio del Amo o Luis García Berlanga expuso de forma contundente el cine español de la época como “políticamente ineficaz, socialmente falso, intelectualmente ínfimo, estéticamente nulo e industrialmente raquítico”, cinco aspectos que siguen vigentes en el cine español actual. Sigue sin haber industria, y todavía peor la supuesta industria del cine español está en manos de la industria televisiva que impone los castings, los argumentos y el estilo narrativo. Políticamente, sigue siendo ineficaz, ya que no denuncia lo que hay que denunciar. Estéticamente es nulo, ahora no hay estética personal, directores de fotografía como Luis Cuadrado o Teo Escailla y directores como Víctor Erice, Carlos Saura, Basilio Martín Patino o Mario Camus, entre otros, aportaron un nuevo tipo de lenguaje. El cine español actual me parece cobarde, cómodo, no plantea problemas de tipo ideológico ni político, no refleja la realidad social e intelectualmente no aporta nada.
J.L.P ¿Qué directores españoles consideras qué son los más interesantes?
R.V Muchos. Las 3 B. Bardem, Berlanga y Buñuel, aunque este último hacía más bien cine internacional. Nieves Conde creo que es un director fundamental. Otro de los grandes es Fernando Fernán Gómez, también Antonio Isasi Isasmendi, por esa dimensión industrial que intento dar a su cine. La época del llamado nuevo Cine español, cuando García Escudero, intentó la apertura hacia el exterior, donde estaba gente catalana como Pere Balañá y Francesc Betriu, además de los ya mencionados, o productores como Elías Querejeta que dio una nueva dimensión a la figura del productor español. A finales de los 80 y principio de los 90, Pilar Miró, intentó que se hiciera cine de calidad, sin dejar de ser popular, y pondría como ejemplo “Los santos inocentes”, que estaba basada en una gran novela de Miguel Delibes, con un buen director como Mario Camus y grandes actores. Pero son muchos los directores fundamentales, más allá de gustos, que tiene el cine español a lo largo de su historia.
J.L.P Dime alguna película española que te hayan gustado últimamente.
R.V “Gordos”, “Agallas”, “Celda 211”, e “Io, don Giovanni”, un gran Carlos Saura.
J.L.P ¿Echas en falta riesgo en el cine actual?
R.V Pues si. Creo que nos hemos aburguesado. La tecnología mal utilizada puede ser letal. El ser humano tiene tendencia a la colectivización, somos gregarios. Ahora la cantidad está superando a la calidad, cuando se pierda la calidad se pierde la identidad. Actualmente las empresas son más censoras que cualquier gobierno dictatorial. El profesional de verdad, es el que no se vende.
J.L.P ¿Cómo ves la producción, la distribución y la exhibición?
R.V La industria del cine se apoya en un trípode, formado por la producción, la distribución y la exhibición. Yo defiendo al empresario, el exhibidor no tiene por qué vender cultura. No creo en las subvenciones, ni en las ayudas, creo que el Estado debería dar facilidades fiscales. Para mí, el doblaje es una forma de colonialismo, el Plan Marshall, era un plan de invasión económica y cultural. Es en el momento en el que Estados Unidos gana la Segunda Guerra Mundial, cuando se implanta de forma absoluta el doblaje, que todo hay que decirlo ya se hacia durante la II República. Las películas deben verse en versión original con subtítulos (en el idioma del país que sea), el doblaje solo debería existir en la televisión, y solo por una cuestión de comodidad y de menor exigencia para el telespectador, ya que es más cansado leer los subtítulos en la pantalla de la televisión.
J.L.P La mejor forma de ver películas es en una sala de Cine.
R.V Estoy de acuerdo contigo, yo defiendo la liturgia que tiene una sesión de cine.
J.L.P ¿Qué pretendes transmitir con tus críticas de cine?
R.V No pretendo transmitir nada, eso es muy pretencioso. Sencillamente quiero ser útil, despertar interés por el cine.
J.L.P ¡Muchas gracias, Miguel Fernando ha sido un gran placer conversar contigo!
R.V ¡Muchas gracias a ti, José!
José López Pérez
¡Una gran entrevista, enhorabuena! estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dice Ruiz de Villalobos sobre el cine español, sobretodo cuando dice que le falta riesgo.
200% de acuerdo en que:
-el cine francés es el mejor de occidente
-Las películas deberían verse en VOS
¡Gracias por vuestros comentarios Montalbano y Yo Mismo!
Miguel-Fernando Ruiz de Villalobos es uno de los grandes de la crítica de cine de nuestro país y en esta entrevitsta he aprendido muchas cosas ¡Un abrazo!
Soy alemana y no soy una experta en cine español, aunque llevo unos años viviendo aquí, pero me parece que Ruiz de Villalobos tiene razón cuando habla de que al cine español actual le falta riesgo, por lo demás creo que es la mejor entrevista del cine español por dentro hasta ahora. Seguid así. ¡Gracias por ponernos al día sobre el cine que es mi mayor pasión y me reitero: seguid así!
El personaje a entrevistar y sus contestaciones es lo único adecuado que encuentro al que se le podria haber sacado mas partido, las preguntas obvias en mi opinión.