PÓSTER DE LA PELÍCULA “LA SOMBRA PROHIBIDA”, SEGUNDA PARTE DE “LA HERENCIA VALDEMAR” – El Blog de Cine Español

PÓSTER DE LA PELÍCULA “LA SOMBRA PROHIBIDA”, SEGUNDA PARTE DE “LA HERENCIA VALDEMAR”

Ya os podemos ofrecer el póster oficial de la película “La sombra prohibida”, segunda parte de “La herencia Valdemar”, una de las pocas españolas que ha superado el millón de euros de recaudación en taquilla este año.

El póster, además, confirma que “La sombra prohibida” se estrenará el próximo 28 de Enero, con unas 150 copias, para cerrar este díptico cinematográfico de José Luis Alemán.

En la entrevista que realizamos al director, después del pase de la película en el Festival de Sitges, os servirá para descubrir temas muy interesantes sobre la misma. La podéis consultar aquí. También, ya os dejamos en su momento con el teaser tráiler, donde se puede apreciar que el CGI tiene una excelente calidad.

Os recuerdo que tanto “La herencia Valdemar” como “La sombra prohibida” han costado cada una 6 millones de euros y sin contar con ningún tipo de subvención. Por este motivo, comentan las malas lenguas, que sus películas están siendo vapuleadas por ciertos sectores del séptimo arte español.

En fin, el 28 de Enero “La sombra prohibida” en los mejores cines y pronto más sorpresas…

9 thoughts on “PÓSTER DE LA PELÍCULA “LA SOMBRA PROHIBIDA”, SEGUNDA PARTE DE “LA HERENCIA VALDEMAR””

  1. Las malas lenguas son muy victimistas. La Herencia Valdemar era una mierda. Una mierda muy grande. Y la mayor parte de la gente con la que la comenté, me dijo lo mismo. Ninguno/a con intereses ocultos. Un poquito de cuidado con eso de las conspiraciones. Aún así, me alegraría que le fuera bien. Por malas que me parezcan (a falta de ver la segunda), me caen simpáticas.

  2. Yo pienso que lo enviaron al público equivocado. Lo enviaron a lis jóvenes y es más para adultos.

  3. Redacción, seguro que hay gente a la que le gustó. Pero yo no voy diciendo que a los que les gustó es porque son familiares del director o porque tienen algún tipo de interés. En el artículo, y no es la primera vez, se dice que por el motivo de que no ha recibido subvención, ciertos sectores la han vapuleado. En mi opinión, eso es una soberana tontería conspiranoica y una falta de respeto al criterio de los medios. Si no ha gustado a ciertos sectores, pues no ha gustado. A mí me parece lógico ya que pienso que la película, aunque con buenas intenciones y bien producida, era un despropósito cinematográfico. Aunque haya quien no esté de acuerdo, lo suyo me parece aceptar que otros puedan libremente pensar eso de la peli.

  4. A mi me encantó, pienso ver la segunda y me encanta el poster, pero que la pelicula no fuera un exito fue más una equivocación en varios aspectos (como el target al que se hizo la publi, que fueran dos partes..)que una conspiración contra la peli.

  5. La primera entrega era una propuesta interesante pero un tanto anacrónica, y a la que resultaba difícil ubicar dentro del panorama actual y, aun más, que pudiese ser entendida por el público adolescente, quién en verdad decide que película es o no un verdadero éxito. Y cierto es que más de uno le cogió manía simplemente por el hecho de carecer de subvenciones de la misma manera que se ganó la simpatía de más de uno por el mismo motivo.

    Eso sí, todo lo bueno que podría tener el primer título es destrozado por una secuela infame, una película horrible en todos los sentidos sin pies ni cabeza, mal dirigda y peor escrita, y cuya conclusión produce hasta verguenza ajena. Nisiquiera la presencia de Cthulhu desaprovechado salva un mínimo a la cinta…

  6. A mí me gustó bastante la primera parte y tengo varios amigos a los que también gustó; también tengo amigos a los que no gustó nada, así que creo que es de esas películas que no dejan indiferentes. También creo como emncionan Uno o Fernando que la película estaba orientada a un p´bulcio más adulto.

    Respecto a la posible “conspiración” un amigo que trabaja en televisión me comentó el malestar que había creado en el mundillo la que se consideró una actitud arrogante de los productores al publicitar la película. Si ese malestar fue mayor o menor o si dió lugar a que la película fuera menospreciada, lo ignoro.

  7. no un critico de cine por que para catalogar una pelicula buena o mala es solo atarvez de los ojos de cada espectectador y dependiendo de sus preconceptos, lo que para unos es malo para otros puede ser bueno solo quiero decir: la fotografia brutal el guion muy bien conectado con esa dosis de realidad justa sin llegar ala verdad absoluta dejanjo del espacio perfecto para la ficcion y que mas que no es una superproduccion gringa si no de habla hinspana para todos los participantes felicitaciones su esfuerzo para mi cumplio el objetivo una produccion excelente.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *