Seguimos con este ranking que me lleva un dilema universal: ¿sexo o erotismo? Me decanto por lo primero, ya que lo otro entra dentro de lo subjetivo.
En el caso de “Cachorro”, ocurre precisamente eso. Como ocurría en Torremolinos 73 hay mucho sexo, pero a más de dos no les resultará “erótico”.
Muy criticada fue esa escena inicial en la que, ¡¡Dios mío!!, aparece un pene erecto.
Muchos la calificaron de innecesaria y gratuita. Es más, durante su periplo estadounidense tuvo que suprimir esa parte fundamental… Ya sabéis cómo se las gastan los americanos. Pueden poner a sus hijos frente al televisor a comer cereales mientras ven una peli de decapitaciones y torturas salvajes con total normalidad. Ahora, como les pongas una polla, son capaces de liar una American Revolution, salir a las calles con pancartas y reelegir a George Bush.
Para muchos -incluidos los calificadores- una erección delimita el umbral entre el erotismo y porno. Error. La erección es uno de los retos interpretativos más veraces. Igual que exigimos que un actor sea capaz de llorar sin lágrimas digitales o colirio, hay que demandar más erecciones en el cine convencional.
“Cachorro” fue mucho más apreciada fuera que dentro de España. La historia es poderosa y fue muy interesante desmontar ese dibujo del libertinaje gay, con pelos y señales y todos sus tópicos, pero que cuando se enfrenta al cuidado de un niño -encantador David Castillo, el Jonathan de Aída-, lo afronta con total compromiso y seriedad.
Alegato progresista envuelto de sexo bear, mezclado con ternura. Miguel Albadalejo demuestra ser un gran guionista, pero con una dirección errática, descuidada y de regusto naif.
Aun así, su libertad merece este quinto puesto del ranking.
PODÉIS REPASAR LAS ANTERIORES POSICIONES DEL RANKING DE “LAS 10 PELÍCULAS ESPAÑOLAS MÁS ERÓTICAS DEL S XXI” AQUÍ
